Notre hymne national chante son égotisme pré-nazi
Fondée fin mars 2007 par le complotiste François Asselineau, l'Union Populaire Républicaine ment aux Français.
Elle manipule le sens commun de La Marseillaise de 1792 pour y vampiriser le sang "impur" de son refrain :
« Aux armes citoyens, formez vos bataillons, marchons, marchons, qu'un sang impur abreuve nos sillons ! ».
En effet, contrairement aux réinterprétations perverses et mensongères du président-fondateur de l'UPR Asselineau,
le « sang impur » n'y a jamais désigné celui du peuple... mais le sang du roi Louis XVI guillotiné le 21 janvier 1793 (et
du général de division Adam-Philippe de Custine jugé coupable de trahison à la Patrie et guillotiné le 28 août 1793) :
La pureté du sang du peuple, dans La Marseillaise de 1792, également appelée Chant de guerre pour l'Armée
du Rhin (et dont, en France, l'enseignement est obligatoire en CM1), équivaut à celle induite outre-Rhin en 1926
(page 426 du livre Mein Kampf ) par le nazi Adolf Hitler : « Il ne faut pas qu'un seul garçon ou une seule fille vienne
à quitter l'école sans avoir été amené à la parfaite connaissance de ce que sont la pureté du sang et sa nécessité. »...
40 jours après l'attentat chez CHARLIE HEBDO, le 16 février 2015, ce citoyen français ne s'y est pas trompé sur Internet :
CONCLUSION : NOTRE HYMNE NATIONAL CHANTE SA HAINE NARCISSIQUE PRÉ-NAZIE
MEIN KAMPF PROCLAME LA MÊME IMPURETÉ DU SANG QUE L'HYMNE NATIONAL FRANÇAIS....
POUR LA BONNE ET SIMPLE RAISON QUE LA MARSEILLAISE EST UN CHANT "NATIONAL-SOCIALISTE".
ELLE IDENTIFIE ET UNIFIE L'EXTRÊME "GAUCHE DU TRAVAIL" À L'EXTRÊME "DROITE DES VALEURS"...
C'EST POURQUOI LA COMPLOSPHÈRE DU FRANCO-SUISSE SORAL NE SAIT Y CHANTER QUE SA HAINE
NARCISSIQUE PERVERSE DES ÉTATS-UNIS D'AMÉRIQUE PUIS DE L'EUROPE ET ENFIN DE L'ALLEMAGNE :
Et pour aller encore un peu plus loin sur ce sujet (sur Internet) :
Bernard Richard 19 novembre 2015 - #95117
"Le faux sens ou contre-sens sur le sang impur est un étrange phénomène : lancé en 2003 par Frédéric Dufourg, fin analyste littéraire sans formation historique, et sans aucun fondement documenté, il tient bon depuis lors bien que réfuté drastiquement par exemple par les trois derniers directeur de l'Institut d'histoire de la Révolution française (université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne), Michel Vovelle, Jean-Marie Martin et Pierre Serna. C'est une interprétation aberrante diffusée et amplifiée par une pratique « réseaux sociaux ». Aujourd'hui, bien que réfutée par les historiens universitaires sérieux ayant la connaissance et la pratique des textes de l'époque révolutionnaire, elle continue à se diffuser. Récemment une de mes connaissances solidement documentée a eu la surprise (mais est-ce vraiment une surprise, de l'entendre utilisée comme une évidence par deux hautes personnalités politiques, une ministre et énarque de formation, l'autre chef d'un parti politique d'ampleur nationale et de formation universitaire. Ainsi vogue la galère. Certes on sait d'expérience qu'il faut souvent plusieurs décennies, voire une génération pour que les avancées de la recherche historique atteignent le grand public, donc « laissons pisser le mérinos » peut-on dire vulgairement.
B. Richard, un peu lassé de tenter, visiblement en vain, de « redresser la barque » sur ce site. J'imagine que Pierre Ménager ressent les mêmes sentiments face à cette débauche d'opinions non documentées venant de contnbuteurs non ou peu formés à la connaissance historique."
